原标题：订旅社遇“照骗”麻豆 女同，平台岂能落拓“图片游戏”

王志顺

据4月13日《法治日报》报说念，近日，多地网友控诉线上预订旅社遭受“照骗”事件：有东说念主花千元预订海景房，排闼发现里面相片竟全是渲染图；预订大床房，进门发现“这床还没我家沙发大”……更离谱的是，有消耗者要求退房竟被提取背约金，对于“旅社房型不符退房却被收取80%背约金”的新闻，还登上了热搜。

消耗者带着对好意思好旅程的期待下单，却堕入“开盲盒”般的窘境，这无异于给旅游关心浇了一盆冷水。我国法律对诞妄宣传的规制弗成谓不严。《告白法》进击“诞妄或引东说念主误会的宣传”，《消耗者权利保护法》明确消耗者享有知情权和选择权。然则，在这场“图片游戏”中，商家以“艺术限度”为名，用广角镜头、渲染图制造视觉诈欺，又以“图片仅供参考”的花样条件抛清包袱，让消耗者“有糟糕言”。

看成第三方中介，在线旅游平台也难辞其咎。一方面，本质中，进程好意思化的房源图片点击率彰着比“实拍图”要高。在利益驱动下，一些平台默认商家上传渲染图，以致提供“一键智能好意思化”器具，将《在线旅游谈论职业照看暂行划定》中“审核宣传实质”的要求虚置。另一方面，平台通过“弗成取消订单”“高额背约金”等功令策画，将风险转嫁给消耗者。据报说念，有的消耗者退房时，平台以“房款已打入旅社账户”为由拒却垫付退款；有的消耗者在订单被强制核销后，维权无门只可诉诸法院。某种进度上，既当“评判员”又当“剖判员”的扮装冲突，使一些平台从信息过滤器异化为“照骗”推手。

“照骗”总会现出原形，这时，不少消耗者发现，维权并退却易——拍摄对比凭据、苦求专科浮滑、数月诉讼拉锯，这种笨重让不少东说念主被动摈弃。更值得警惕的是，部分商家与平台酿成“攻守同盟”：消耗者差评被折叠、投诉被拖延、退款遭剥削……

激情文学

‌破解“照骗”困局，需构建多方协同的解决收罗。于法律层面，应细化“图片与什物不符”的认定法式，镌汰消耗者举证门槛。在这方面，北京、江苏等地法院已探索“举证包袱特别”，即要求商家自证宣传确切性，此举值得扩充。于平台层面，须报复流量至上的逻辑，竖立“技巧+轨制”的双重防地。举例，行使AI识别过度修饰的图片并强制标注“限度图”，诞生“放心期”允许消耗者入住2小时内无责退单，引入第三方机构托管资金幸免退款扯皮……于行业层面，行业协会应牵头制定在线旅社信息发布关系表率，明确图片修饰圭臬、房型标注罪过范围。

当消耗者启动用卷尺丈量床宽、用手机舆图测算“步碾儿三分钟”确实切距离麻豆 女同，这场“照骗”风云揭示的不仅是个别商家的失德行径，也为数字时期信任机制开荒提议了新命题。让消耗者“所见即所得”，法律需要更泼辣的牙齿，行业需要更透明的功令，平台和旅社需要更知晓的自愿——如斯，才调让每一次点击预订的期待，不再沦为“图片游戏”的废弃品。